6月17日，中国新闻社（Zheng Yuntian）于6月15日当地时间引用了一名美国官员，该官员熟悉美国总统特朗普拒绝以色列“杀害伊朗高高的领导人哈梅内伊”的计划。 以色列说，关于以色列计划杀死哈梅内伊的计划的报道是工作的。 在整个历史上，都存在许多争议，以消除谋杀案来消除敌人的高年级甚至最高领导人，许多哲学家和陪审员都讨论了这个问题。 此外，通过杀死冲突或战争来消除另一方决定的主要制造商通常是一种“无利可图的行为”。 利用阴谋杀害，非法而不伤害 托马斯·阿奎那（Thomas Aquinas）是13世纪著名的神学家，被认为是有道理的，可以杀死敌人的君主战。三个世纪后，英国哲学家托马斯·莫尔（Thomas More）还写道，在战争中杀死敌人君主的人可能会获得“丰富的奖励”。 但是，这没有这意味着可以在战争中使用杀戮。西班牙的16世纪哲学家阿亚拉（Ayala）认为，这种方法应与“欺诈和陷阱”区分开。 现代国际法的父亲雨果·格罗斯（Hugo Gross）认为，不允许对大师的暴力采取暴力行为，附庸国使用暴力行为，而士兵则不允许对他们所服务的人进行暴力行为”。 过去可以看出，过去人民的眼中，阴谋杀害是违法的，而不是尊重的。这种观点无疑影响了战争中谋杀战争的看法。此外，在阿奎那和摩尔期间，一个国家的君主和贵族经常发展出该国的军事指挥系统，他们的身份是第一个也是最重要的士兵。 但是在现代，大多数国家的领导人不是士兵。谋杀与杀害平民没有什么不同。变得非法和不道德很容易。 从这个角度来看，以色列似乎是Sus违反了杀害哈马斯领导人哈尼亚和其他人的战争法则。串谋杀死最高伊朗领导人的想法更令人惊讶。 1981年，中午。里根总统通过一项行政命令确认了前总统卡特和福特的命令：“任何代表美国政府工作或行动的人都不会参与谋杀的阴谋。” 如果美国是印地语阻碍以色列针对哈梅内伊的“杀人”计划，并参与了阴谋，他们也将违反美国法律。 杀死敌方领导人通常不是明智的举动 当然，战争法通常不受赢家的惩罚，因此在实际实施过程中有很大的操作空间。 2020年1月3日，伊朗革命军团的指挥官Soleimani被美军杀害。从上方可以清楚地看到，这是违反美国法律的行动。联合统计数据是如何ES解释这一事件？ 美国通过不称其为“谋杀”来解释这一谋杀案。根据美国的司法解释，如果某些个人或团体对美国国家安全构成直接威胁，当局确定对他们使用军事力量并不是谋杀。 一些分析人士认为，在不同类型的武装冲突中，一方受到刺痛的使用。与另一方最高领导人打交道的谋杀方法通常是真正的利益，而不是道德和法律。 因为一般来说，在武装冲突中，杀死另一名领导人的轻率杀害是“无利可图的”事情。 战争是政治的延续。发动武装冲突的人通常具有自己的政治目标，他们需要与其他方的决策制造商妥协。如果另一方的决策水平在武装冲突中被杀，我们应该谈判谁？还有谁应该妥协？ 另一方可能是由于领导人的谋杀，在和平谈判和妥协中更加团结和痛苦。 例如，以色列军队针对巴勒斯坦各派的领导人发动了许多杀害，但并未减少袭击的数量。 在2004年，以色列陆军哈马斯创始人艾哈迈德·雅辛（Ahmed Yasin）谋杀后，哈马斯袭击升至每年近300。 在2023年爆炸的巴基斯坦 - 以色列冲突的新周期中，以色列以各种方式杀死了许多哈马斯领导人，例如Chania和Singwar，但并未撤离Hamas。 甚至有人说，即使是核战争也会打破，它将避免核罢工中对方的决策水平，以使对方有机会投降。可以看出，杀死另一方的高级领导者是非常明智的。